glm-5-2 vs gpt-5-5 — Overclock Benchmark

Ranking geral: GLM 5.2 #10 (0.7855) · GPT-5.5 #17 (0.6354) — vencedor geral: GLM 5.2
Placar por teste: GLM 5.2 7 × 2 GPT-5.5 (empates: 0) · custo total da bateria: GLM 5.2 $1.206 vs GPT-5.5 $13.398

teste	glm-5-2	gpt-5-5	vencedor
001 3D interativo	⚠️ · $0.11 · 187s · score 0.73	⚠️ · $3.29 · 1055s · score 0.42	glm-5-2
002 clone de site	⚠️ · $0.10 · 197s · score 0.72	⚠️ · $1.15 · 445s · score 0.61	glm-5-2
003 física/canvas	✅ · $0.14 · 309s · score 0.91	✅ · $0.79 · 317s · score 0.83	glm-5-2
004 jogo 3D	⚠️ · $0.19 · 357s · score 0.70	✅ · $6.13 · 996s · score 0.63	glm-5-2
101 debug	✅ · $0.04 · 35s · score 0.90	⚠️ · $0.17 · 66s · score 0.46	glm-5-2
103 feature em código existente	✅ · $0.09 · 91s · score 0.72	✅ · $0.20 · 70s · score 0.72	gpt-5-5
104 CSS responsivo	✅ · $0.08 · 166s · score 0.93	⚠️ · $0.77 · 218s · score 0.52	glm-5-2
105 code review	✅ · $0.09 · 194s · score 0.82	✅ · $0.30 · 125s · score 0.80	glm-5-2
108 dados	✅ · $0.37 · 505s · score 0.65	✅ · $0.59 · 213s · score 0.73	gpt-5-5

Onde GLM 5.2 leva

3D e canvas (001, 003, 004): GLM scores 73%, 91%, 70% contra 42%, 83%, 63% do GPT-5.5; GLM é 10-30x mais barato nestes testes
Debug (101) e CSS (104): scores excepcionais (0.90, 0.93) com custo mínimo; GPT-5.5 falha em debug (defeitos, score 0.46)
Code review (105): GLM 0.82 vs GPT-5.5 0.80, com custo 3x menor ($0.09 vs $0.30)

Onde GPT-5.5 leva

Features em código (103): scores empatados (0.72 ambos), mas GPT-5.5 é ligeiramente mais rápido (70s vs 91s), mesmo custando mais
Dados (108): score superior (0.73 vs 0.65) e 2.4x mais rápido (213s vs 505s), compensando custo adicional

Qual escolher

GLM 5.2 é a escolha econômica clara — 11x mais barato no total ($1.21 vs $13.40) com qualidade consistentemente melhor em projetos estruturados. GPT-5.5 só vale a pena em pipelines de dados onde a velocidade justifica o investimento; para tudo mais, GLM vence.