comparativos / duelo
Ranking geral: GLM 5 Turbo #5 (0.8399) · Fable 5 #13 (0.754) — vencedor geral: GLM 5 Turbo
Placar por teste: GLM 5 Turbo 7 × 2 Fable 5 (empates: 0) · custo total da bateria: GLM 5 Turbo $0.562 vs Fable 5 $7.434
| teste | glm-5-turbo | fable-5 | vencedor |
|---|---|---|---|
| 001 3D interativo | ⚠️ · $0.11 · 544s · score 0.68 | ⚠️ · $0.78 · 107s · score 0.69 | fable-5 |
| 002 clone de site | ✅ · $0.09 · 54s · score 0.99 | ✅ · $0.94 · 151s · score 0.92 | glm-5-turbo |
| 003 física/canvas | ✅ · $0.04 · 44s · score 0.99 | ✅ · $0.59 · 88s · score 0.92 | glm-5-turbo |
| 004 jogo 3D | ✅ · $0.07 · 322s · score 0.96 | ✅ · $2.11 · 361s · score 0.87 | glm-5-turbo |
| 101 debug | ✅ · $0.03 · 16s · score 0.95 | ✅ · $0.31 · 33s · score 0.68 | glm-5-turbo |
| 103 feature em código existente | ✅ · $0.03 · 25s · score 0.95 | ✅ · $0.49 · 76s · score 0.55 | glm-5-turbo |
| 104 CSS responsivo | ✅ · $0.04 · 112s · score 0.95 | ✅ · $0.70 · 135s · score 0.82 | glm-5-turbo |
| 105 code review | ✅ · $0.05 · 300s · score 0.74 | ✅ · $0.69 · 133s · score 0.64 | glm-5-turbo |
| 108 dados | ❌ · $0.10 · 314s · score 0.34 | ✅ · $0.83 · 132s · score 0.69 | fable-5 |
Onde GLM 5 Turbo leva
- Domínio absoluto em implementação: vence 7 de 9 testes, especialmente clone de site (0.99 vs 0.92 com 90% menos custo), física/canvas (0.99 vs 0.92) e jogo 3D (0.96 vs 0.87), mostrando qualidade superior e velocidade (~15x mais rápido em 003)
- Custo 13x menor: $0.56 vs $7.43 na bateria total, com Fable gasando $2.11 em jogo 3D onde GLM usa apenas $0.07
Onde Fable 5 leva
- 3D interativo: ainda defeituosa, mas score marginal superior (0.69 vs 0.68) em 5x menos tempo (107s vs 544s)
- Dados estruturados: única capaz de entregar em manipulação de dados (0.69 vs quebra do GLM), indicando melhor tratamento de contexto numérico
Qual escolher
GLM 5 Turbo é escolha esmagadora: 7 vitórias, orçamento 13x menor e implementação robusta. Fable 5 fica sem espaço prático—é caro, lento e só vence quando GLM já falha, não compensando o custo extra.