comparativos / duelo

Ranking geral: GLM 5 Turbo #5 (0.8399) · GLM 5.2 #10 (0.7855) — vencedor geral: GLM 5 Turbo

Placar por teste: GLM 5 Turbo 6 × 3 GLM 5.2 (empates: 0) · custo total da bateria: GLM 5 Turbo $0.562 vs GLM 5.2 $1.206

testeglm-5-turboglm-5-2vencedor
001 3D interativo⚠️ · $0.11 · 544s · score 0.68⚠️ · $0.11 · 187s · score 0.73glm-5-2
002 clone de site✅ · $0.09 · 54s · score 0.99⚠️ · $0.10 · 197s · score 0.72glm-5-turbo
003 física/canvas✅ · $0.04 · 44s · score 0.99✅ · $0.14 · 309s · score 0.91glm-5-turbo
004 jogo 3D✅ · $0.07 · 322s · score 0.96⚠️ · $0.19 · 357s · score 0.70glm-5-turbo
101 debug✅ · $0.03 · 16s · score 0.95✅ · $0.04 · 35s · score 0.90glm-5-turbo
103 feature em código existente✅ · $0.03 · 25s · score 0.95✅ · $0.09 · 91s · score 0.72glm-5-turbo
104 CSS responsivo✅ · $0.04 · 112s · score 0.95✅ · $0.08 · 166s · score 0.93glm-5-turbo
105 code review✅ · $0.05 · 300s · score 0.74✅ · $0.09 · 194s · score 0.82glm-5-2
108 dados❌ · $0.10 · 314s · score 0.34✅ · $0.37 · 505s · score 0.65glm-5-2

Onde GLM 5 Turbo leva

  • Clone de site: 0.99 em 54s vs defeitos de 5.2 (0.72 em 197s) — velocidade 3.6x superior
  • Jogo 3D: 0.96 entregue vs defeitos de 5.2 (0.70) — Turbo robusto em assets complexos
  • Física/canvas: 0.99 em 44s vs 0.91 em 309s — 7x mais rápido
  • Debug e feature: scores 0.95 vs 0.90 e 0.72 — Turbo confiável
  • Custo 2x menor: $0.562 vs $1.206

Onde GLM 5.2 leva

  • 3D interativo: score 0.73 vs defeitos de Turbo (0.68) — marginal
  • Code review e dados: score 0.82 e 0.65 vs quebra (0.74) e quebra (0.34) — 5.2 especialista em análise estruturada

Qual escolher

GLM 5 Turbo para produção padrão — 6 vitórias, 2x mais barato, velocidade 3-7x superior em tarefas visuais. Use GLM 5.2 apenas se o projeto exigir code review sofisticado ou processamento de dados — 5.2 é backward-compatible mas mais lento e caro.