comparativos / duelo
Ranking geral: GLM 5 Turbo #5 (0.8399) · GPT-5.4 #14 (0.7508) — vencedor geral: GLM 5 Turbo
Placar por teste: GLM 5 Turbo 6 × 3 GPT-5.4 (empates: 0) · custo total da bateria: GLM 5 Turbo $0.562 vs GPT-5.4 $3.643
| teste | glm-5-turbo | gpt-5-4 | vencedor |
|---|---|---|---|
| 001 3D interativo | ⚠️ · $0.11 · 544s · score 0.68 | ✅ · $0.98 · 645s · score 0.86 | gpt-5-4 |
| 002 clone de site | ✅ · $0.09 · 54s · score 0.99 | ⚠️ · $0.32 · 260s · score 0.69 | glm-5-turbo |
| 003 física/canvas | ✅ · $0.04 · 44s · score 0.99 | ✅ · $0.30 · 200s · score 0.92 | glm-5-turbo |
| 004 jogo 3D | ✅ · $0.07 · 322s · score 0.96 | ✅ · $0.77 · 535s · score 0.91 | glm-5-turbo |
| 101 debug | ✅ · $0.03 · 16s · score 0.95 | ⚠️ · $0.11 · 68s · score 0.51 | glm-5-turbo |
| 103 feature em código existente | ✅ · $0.03 · 25s · score 0.95 | ✅ · $0.10 · 62s · score 0.80 | glm-5-turbo |
| 104 CSS responsivo | ✅ · $0.04 · 112s · score 0.95 | ⚠️ · $0.43 · 250s · score 0.57 | glm-5-turbo |
| 105 code review | ✅ · $0.05 · 300s · score 0.74 | ✅ · $0.13 · 215s · score 0.78 | gpt-5-4 |
| 108 dados | ❌ · $0.10 · 314s · score 0.34 | ✅ · $0.51 · 311s · score 0.71 | gpt-5-4 |
Onde GLM 5 Turbo leva
- Implementação rápida e confiável: 6 vitórias diretas em clone de site (0.99 vs 0.69 com defeitos), física/canvas (0.99 vs 0.92), jogo 3D (0.96 vs 0.91) e debug (0.95 vs defeitos), mostrando velocidade 5-10x superior
- Custo 85% menor: $0.56 vs $3.64, com GPT-5.4 gastando $0.98 em 3D interativo (onde GLM usa $0.11) e $0.77 em jogo 3D
Onde GPT-5.4 leva
- 3D interativo: entrega com qualidade superior (0.86 vs defeitos), apesar de custo 9x maior e tempo similar (645s vs 544s)
- Code review e dados: score marginal melhor em review (0.78 vs 0.74) e é capaz de entregar em manipulação de dados (0.71 vs quebra), sugerindo melhor compreensão relacional
Qual escolher
GLM 5 Turbo domina para desenvolvimento de features e interfaces: 6 vitórias, custo drasticamente inferior e velocidade consistente. Use GPT-5.4 apenas se 3D interativo é bloqueador crítico—o prêmio de qualidade (0.86 vs defeitos) pode justificar 9x o custo em contexto específico, mas é raro.