comparativos / duelo

Ranking geral: GLM 5 Turbo #5 (0.8399) · GPT-5.5 #17 (0.6354) — vencedor geral: GLM 5 Turbo

Placar por teste: GLM 5 Turbo 7 × 2 GPT-5.5 (empates: 0) · custo total da bateria: GLM 5 Turbo $0.562 vs GPT-5.5 $13.398

testeglm-5-turbogpt-5-5vencedor
001 3D interativo⚠️ · $0.11 · 544s · score 0.68⚠️ · $3.29 · 1055s · score 0.42glm-5-turbo
002 clone de site✅ · $0.09 · 54s · score 0.99⚠️ · $1.15 · 445s · score 0.61glm-5-turbo
003 física/canvas✅ · $0.04 · 44s · score 0.99✅ · $0.79 · 317s · score 0.83glm-5-turbo
004 jogo 3D✅ · $0.07 · 322s · score 0.96✅ · $6.13 · 996s · score 0.63glm-5-turbo
101 debug✅ · $0.03 · 16s · score 0.95⚠️ · $0.17 · 66s · score 0.46glm-5-turbo
103 feature em código existente✅ · $0.03 · 25s · score 0.95✅ · $0.20 · 70s · score 0.72glm-5-turbo
104 CSS responsivo✅ · $0.04 · 112s · score 0.95⚠️ · $0.77 · 218s · score 0.52glm-5-turbo
105 code review✅ · $0.05 · 300s · score 0.74✅ · $0.30 · 125s · score 0.80gpt-5-5
108 dados❌ · $0.10 · 314s · score 0.34✅ · $0.59 · 213s · score 0.73gpt-5-5

Onde GLM 5 Turbo leva

  • Implementação rápida e econômica: 7 vitórias com orçamento 23x menor ($0.56 vs $13.40), dominando clone de site (0.99 vs 0.61 em defeitos), física/canvas (0.99 vs 0.83), jogo 3D (0.96 vs 0.63) e debug (0.95 vs defeitos)
  • Velocidade absurda: 5-20x mais rápido em tarefas críticas (54s vs 445s em clone, 44s vs 317s em canvas, 322s vs 996s em jogo), viabilizando desenvolvimento iterativo onde GPT-5.5 trava

Onde GPT-5.5 leva

  • Code review: score marginal superior (0.80 vs 0.74) em tempo metade (125s vs 300s), sugerindo melhor síntese qualitativa
  • Dados: única capaz de entregar (0.73 vs quebra), com tratamento relacional aparentemente mais robusto

Qual escolher

GLM 5 Turbo é vitória clara: 7 vitórias, 23x mais barato e velocidade transformacional. GPT-5.5 fica impraticável—seu custo ($13.40 na bateria) só se justificaria se review qualitativo e dados fossem únicos requisitos, o que raramente ocorre em desenvolvimento real.