comparativos / duelo
Ranking geral: GPT-5.6 Luna #7 (0.8305) · GLM 5.2 #10 (0.7855) — vencedor geral: GPT-5.6 Luna
Placar por teste: GPT-5.6 Luna 6 × 3 GLM 5.2 (empates: 0) · custo total da bateria: GPT-5.6 Luna $1.202 vs GLM 5.2 $1.206
| teste | gpt-5-6-luna | glm-5-2 | vencedor |
|---|---|---|---|
| 001 3D interativo | ✅ · $0.31 · 632s · score 0.91 | ⚠️ · $0.11 · 187s · score 0.73 | gpt-5-6-luna |
| 002 clone de site | ⚠️ · $0.22 · 398s · score 0.68 | ⚠️ · $0.10 · 197s · score 0.72 | glm-5-2 |
| 003 física/canvas | ✅ · $0.13 · 295s · score 0.92 | ✅ · $0.14 · 309s · score 0.91 | gpt-5-6-luna |
| 004 jogo 3D | ⚠️ · $0.25 · 550s · score 0.68 | ⚠️ · $0.19 · 357s · score 0.70 | glm-5-2 |
| 101 debug | ✅ · $0.02 · 30s · score 0.92 | ✅ · $0.04 · 35s · score 0.90 | gpt-5-6-luna |
| 103 feature em código existente | ✅ · $0.03 · 44s · score 0.89 | ✅ · $0.09 · 91s · score 0.72 | gpt-5-6-luna |
| 104 CSS responsivo | ⚠️ · $0.04 · 57s · score 0.73 | ✅ · $0.08 · 166s · score 0.93 | glm-5-2 |
| 105 code review | ✅ · $0.09 · 145s · score 0.86 | ✅ · $0.09 · 194s · score 0.82 | gpt-5-6-luna |
| 108 dados | ✅ · $0.11 · 190s · score 0.90 | ✅ · $0.37 · 505s · score 0.65 | gpt-5-6-luna |
Onde GPT-5.6 Luna leva
- Vence em 6 dos 9 testes com score consistentemente superior: 3D (0.91 vs 0.73), física (0.92 vs 0.91), dados (0.90 vs 0.65)
- Debug e feature engineering são domínios de Luna, onde GLM fica para trás em qualidade (0.92 vs 0.90, 0.89 vs 0.72)
- Custo praticamente idêntico ($1.202 vs $1.206), mas Luna entrega melhor qualidade na maioria das atividades
Onde GLM 5.2 leva
- CSS responsivo (score 0.93 vs 0.73) é o grande trunfo do GLM, apesar de 3x mais lento
- Clone de site (0.72 vs 0.68) e jogo 3D (0.70 vs 0.68) levam por margem estreita quando ambos entregam defeitos
Qual escolher
Luna é a escolha natural: custo equivalente mas qualidade superior em 6 atividades. Reserve GLM 5.2 apenas se CSS perfeito é critical path. Para maioria dos cenários de vibe coding, Luna domina.