Ranking geral: Grok Composer 2.5 Fast #1 (0.9364) · GPT-5.3 Codex Spark #3 (0.8871) — vencedor geral: Grok Composer 2.5 Fast
Placar por teste: Grok Composer 2.5 Fast 8 × 1 GPT-5.3 Codex Spark (empates: 0) · custo total da bateria: Grok Composer 2.5 Fast $0.282 vs GPT-5.3 Codex Spark $0.947
| teste | grok-composer-2-5-fast | gpt-5-3-codex-spark | vencedor |
|---|---|---|---|\n| 001 3D interativo | ⚠️ · $0.04 · 38s · score 0.75 | ❌ · $0.20 · 19s · score 0.49 | grok-composer-2-5-fast |
| 002 clone de site | ✅ · $0.05 · 47s · score 1.00 | ✅ · $0.19 · 19s · score 0.99 | grok-composer-2-5-fast |
| 003 física/canvas | ✅ · $0.02 · 21s · score 1.00 | ✅ · $0.17 · 18s · score 0.98 | grok-composer-2-5-fast |
| 004 jogo 3D | ⚠️ · $0.04 · 34s · score 0.75 | não entregou | grok-composer-2-5-fast |
| 101 debug | ✅ · $0.01 · 6s · score 1.00 | ⚠️ · $0.04 · 7s · score 0.71 | grok-composer-2-5-fast |
| 103 feature em código existente | ✅ · $0.02 · 17s · score 0.98 | ✅ · $0.06 · 9s · score 0.98 | grok-composer-2-5-fast |
| 104 CSS responsivo | ✅ · $0.02 · 34s · score 0.99 | ✅ · $0.05 · 9s · score 0.99 | gpt-5-3-codex-spark |
| 105 code review | ✅ · $0.02 · 30s · score 0.98 | ✅ · $0.08 · 11s · score 0.98 | grok-composer-2-5-fast |
| 108 dados | ✅ · $0.07 · 38s · score 0.99 | ✅ · $0.16 · 18s · score 0.97 | grok-composer-2-5-fast |
Onde Grok Composer 2.5 Fast leva
- Entrega consistente em 8 de 9 testes vs Codex que quebrou no jogo 3D (score 0) e falhou em 3D interativo (0.49)
- Vence em confiabilidade: Composer nunca "não entregou", enquanto Codex deixou tarefa no meio (004 jogo 3D)
- Lidera em custo-benefício: $0.282 vs $0.947 (3.3x mais barato) com qualidade superior na maioria dos testes
Onde GPT-5.3 Codex Spark leva
- Único vencedor em CSS responsivo (score 0.99 vs 0.99): empate técnico, ambos perfeitos, Codex foi 3.8x mais rápido (9s vs 34s)
Qual escolher
Grok Composer 2.5 Fast é superior em segurança e resultado: não falha criticamente e custará menos da metade. GPT-5.3 Codex Spark é mais rápido em CSS quando a tarefa é simples, mas o risco de quebra (jogo 3D) e custo extra não justificam usá-lo como padrão.