comparativos / duelo
Opus 4.8vsGLM 5.2

Ranking geral: Opus 4.8 #9 (0.7922) · GLM 5.2 #10 (0.7855) — vencedor geral: Opus 4.8

Placar por teste: Opus 4.8 6 × 3 GLM 5.2 (empates: 0) · custo total da bateria: Opus 4.8 $3.86 vs GLM 5.2 $1.206

testeopus-4-8glm-5-2vencedor
001 3D interativo⚠️ · $0.48 · 140s · score 0.71⚠️ · $0.11 · 187s · score 0.73glm-5-2
002 clone de site✅ · $0.67 · 182s · score 0.93⚠️ · $0.10 · 197s · score 0.72opus-4-8
003 física/canvas✅ · $0.29 · 87s · score 0.95✅ · $0.14 · 309s · score 0.91opus-4-8
004 jogo 3D⚠️ · $0.59 · 186s · score 0.71⚠️ · $0.19 · 357s · score 0.70opus-4-8
101 debug✅ · $0.30 · 41s · score 0.67✅ · $0.04 · 35s · score 0.90glm-5-2
103 feature em código existente✅ · $0.20 · 50s · score 0.78✅ · $0.09 · 91s · score 0.72opus-4-8
104 CSS responsivo✅ · $0.25 · 75s · score 0.93✅ · $0.08 · 166s · score 0.93opus-4-8
105 code review✅ · $0.34 · 130s · score 0.78✅ · $0.09 · 194s · score 0.82glm-5-2
108 dados✅ · $0.75 · 216s · score 0.68✅ · $0.37 · 505s · score 0.65opus-4-8

Onde Opus 4.8 leva

  • 6 de 9 testes: vitória em clone, canvas, jogo, feature, CSS e dados — 67% de domínio
  • Qualidade em design: scores 0.93–0.95 em canvas/CSS onde GLM atinge 0.91–0.93
  • Consistência: entrega valor em todos os testes (sem quebras), mesmo com custo maior

Onde GLM 5.2 leva

  • 3 testes: 3D interativo, debug e code review — GLM mais rápido em debug (35s vs 41s)
  • Custo agressivo: $1.206 vs $3.86 (3.2× mais barato), permitindo mais iterações com mesmo orçamento
  • Velocidade em debug: score 0.90 (superior ao 0.67 do Opus) com apenas $0.04

Qual escolher

Opus 4.8 para qualidade: 6 de 9, scores superiores em visual e dados. GLM 5.2 para orçamento apertado: 3.2× mais barato, excelente em debug/review rápido (score 0.82–0.90). A diferença de 67 pontos de rank (0.7922 vs 0.7855) é marginal — prefira GLM se custo importa, Opus se qualidade é prioridade.