comparativos / duelo

Ranking geral: Sonnet 4.6 #6 (0.8312) · GPT-5.6 Luna #7 (0.8305) — vencedor geral: Sonnet 4.6

Placar por teste: Sonnet 4.6 2 × 7 GPT-5.6 Luna (empates: 0) · custo total da bateria: Sonnet 4.6 $3.485 vs GPT-5.6 Luna $1.202

testesonnet-4-6gpt-5-6-lunavencedor
001 3D interativo✅ · $0.69 · 551s · score 0.89✅ · $0.31 · 632s · score 0.91gpt-5-6-luna
002 clone de site✅ · $0.92 · 528s · score 0.86⚠️ · $0.22 · 398s · score 0.68sonnet-4-6
003 física/canvas✅ · $0.13 · 62s · score 0.98✅ · $0.13 · 295s · score 0.92sonnet-4-6
004 jogo 3D⚠️ · $0.82 · 491s · score 0.66⚠️ · $0.25 · 550s · score 0.68gpt-5-6-luna
101 debug✅ · $0.12 · 33s · score 0.84✅ · $0.02 · 30s · score 0.92gpt-5-6-luna
103 feature em código existente✅ · $0.11 · 42s · score 0.85✅ · $0.03 · 44s · score 0.89gpt-5-6-luna
104 CSS responsivo⚠️ · $0.10 · 41s · score 0.72⚠️ · $0.04 · 57s · score 0.73gpt-5-6-luna
105 code review✅ · $0.18 · 120s · score 0.85✅ · $0.09 · 145s · score 0.86gpt-5-6-luna
108 dados✅ · $0.42 · 123s · score 0.83✅ · $0.11 · 190s · score 0.90gpt-5-6-luna

Onde Sonnet 4.6 leva

  • Clone de site: quality superior (0.86 vs 0.68 defeitos) apesar de custo 4x maior ($0.92 vs $0.22), garantindo entrega robusta onde Luna falha
  • Física/canvas: score marginal superior (0.98 vs 0.92) com tempo similar (62s vs 295s para ambos), mostrando precisão melhor em simulações

Onde GPT-5.6 Luna leva

  • Eficiência de custo: 7 vitórias com orçamento 65% menor ($1.20 vs $3.49), dominando 3D interativo (0.91 vs 0.89), debug (0.92 vs 0.84), feature em código (0.89 vs 0.85) e dados (0.90 vs 0.83)
  • Velocidade em debug e feature: 10-14x mais rápido em debug ($0.02 vs $0.12, 30s vs 33s) e feature ($0.03 vs $0.11, 44s vs 42s), reduzindo atrito iterativo

Qual escolher

Sonnet 4.6 vence no ranking, mas GPT-5.6 Luna é vencedora prática: mesmo score geral (0.8312 vs 0.8305), custa 65% menos ($1.20 vs $3.49) e vence 7 de 9 testes. Use Sonnet 4.6 apenas para clone de site crítico—em todos outros contextos, Luna entrega mais valor.