Fable 5
O modelo mais capaz de ampla disponibilidade da Anthropic, feito para raciocínio exigente e trabalho agêntico de longo horizonte — gêmeo com safety classifiers do Mythos 5 (mesmo motor, mesmo preço).
O frontier econômico de movimentos: 11 rounds na bateria toda, 692s, US$4,31. Padrão 1 Write + conferida rápida, sem retrabalho. Artefatos médios-grandes (873 linhas no FPS) sem dependência externa.
4/4 runs auditados: single-shot, prompt verbatim, sem subagentes, sem skills, zero violações.
Benchmarks oficiais
| Benchmark | Score | Fonte | Nota |
|---|---|---|---|
| SWE-Bench Pro | 80,3% | Anthropic | — |
| Terminal-Bench 2.1 | 88,0% | Anthropic | * score do Mythos 5 (maior dos gêmeos); a OpenAI reporta o Fable 5 em 83,4% na tabela dela |
| Terminal-Bench 2.1 | 83,4% | OpenAI | número da tabela divulgada pela OpenAI para o Fable 5 (Mythos 5 = 84,3%) |
| FrontierCode Diamond (xhigh) | 29,3% | Anthropic | mais que o dobro do Opus 4.8 (13,4%) |
| GDPval-AA | 1932 | Anthropic | pontuação, não % |
| OSWorld-Verified | 85,0% | Anthropic | — |
| Humanity's Last Exam (com ferramentas) | 64,5% | Anthropic | * score do Mythos 5 |
| Humanity's Last Exam (sem ferramentas) | 59,0% | Anthropic | * score do Mythos 5 |
| Blueprint-Bench 2 | 38,6% | Anthropic | — |
| ExploitBench (Cap%) | 78,0% | Anthropic | * score do Mythos 5 — o Fable, com safety classifiers, cai pro Opus 4.8 em cyber |
| HealthBench Professional | 66,0% | Anthropic | * score do Mythos 5 |
| Score composto Artificial Analysis | 60 | Artificial Analysis | ⚠️ reportado por fonte secundária; lidera sobre Opus 4.8 (56), GPT-5.5 (55) e Grok 4.5 (54) |
números auto-reportados pelos vendors — o placar deste site mede outra coisa: se o app entrega.
Asteriscos
- Preço US$10/US$50 por M — 2× o Opus 4.8, o mais caro da linha Claude.
- Nas provas marcadas com * o número exibido é do Mythos 5 (gêmeo sem safety classifiers); em cyber e bio o Fable 5 faz fallback pro Opus 4.8 — na prática pontua mais perto do Opus nessas linhas.
- Divergência de auto-reporte: Terminal-Bench 2.1 = 88,0% (Anthropic, maior dos gêmeos) vs 83,4% (OpenAI, Fable 5).
- GA em 09/06/2026 com redeploy em 01/07/2026.
- Scores oficiais auto-reportados pela Anthropic.
Comportamento medido (v0)
Leitura
Verificador mais agressivo da bateria: abriu o navegador no Solar, na Física e no FPS, e achou + corrigiu o próprio bug no Solar e no FPS (1 Edit cada); só no Apple escreveu e parou. Custo da bateria: $15,81 — 4,5× o Opus 4.8 e ~7× o Sonnet 5.Runs na bateria
Run do teste 001 (sistema solar 3D): 3 rounds, 109s, US$0.77. Ferramentas: Write×1, Bash×1. Artefato de 340 linhas. Sem dependência externa.
fairnessauditado, single-shot, prompt verbatim, sem subagentes, sem skills
Run do teste 002 (clone da home da Apple): 2 rounds, 164s, US$0.99. Ferramentas: Write×1. Artefato de 730 linhas. Sem dependência externa.
fairnessauditado, single-shot, prompt verbatim, sem subagentes, sem skills
Run do teste 003 (física de bolinhas): 2 rounds, 77s, US$0.55. Ferramentas: Write×1. Artefato de 424 linhas. Sem dependência externa.
fairnessauditado, single-shot, prompt verbatim, sem subagentes, sem skills
Run do teste 004 (jogo FPS): 4 rounds, 342s, US$2.00. Ferramentas: Write×1, Bash×1, Edit×1. Artefato de 873 linhas. Sem dependência externa.
fairnessauditado, single-shot, prompt verbatim, sem subagentes, sem skills
Duelos diretos
Perguntas frequentes
Quanto custa Claude Fable 5 pra programar?
Preço de tabela: $10/1M tokens de entrada e $50/1M de saída. Na prática, medimos $7,43 em 9 tarefas reais de vibe coding — média de $0,83 por tarefa.
Claude Fable 5 vale a pena pra código?
No julgamento cego, Claude Fable 5 ficou em #14 no ranking geral (score 0,765), com 8 entregas limpas, 1 com defeitos e 0 quebradas em 9 testes.