duelo direto

Kimi K3 vs Fable 5

Placar 7×2 em 9 testes reais de vibe coding — julgamento cego, custo medido, código auditável.

Placar por teste 7 × 2 Kimi K3 × Fable 5
Custo da bateria $3,43 vs $7,43 soma dos runs medidos
Vencedor geral Kimi K3 score do ranking cego
Teste Kimi K3 Fable 5 Vencedor
001 3D interativo Entregou $0,64 · 4m 14s · score 0,93 Defeitos $0,78 · 1m 47s · score 0,69 Kimi K3
002 clone de site Entregou $0,44 · 2m 42s · score 0,95 Entregou $0,94 · 2m 31s · score 0,92 Kimi K3
003 física/canvas Entregou $0,13 · 30s · score 0,98 Entregou $0,59 · 1m 28s · score 0,92 Kimi K3
004 jogo 3D Defeitos $1,19 · 13m 50s · score 0,60 Entregou $2,11 · 6m 1s · score 0,87 Fable 5
101 debug Entregou $0,07 · 45s · score 0,85 Entregou $0,31 · 33s · score 0,68 Kimi K3
103 feature em código existente Entregou $0,18 · 3m 0s · score 0,66 Entregou $0,49 · 1m 16s · score 0,65 Kimi K3
104 CSS responsivo Entregou $0,20 · 3m 57s · score 0,87 Entregou $0,70 · 2m 15s · score 0,82 Kimi K3
105 code review Entregou $0,18 · 4m 16s · score 0,73 Entregou $0,69 · 2m 13s · score 0,64 Kimi K3
108 dados Entregou $0,41 · 7m 13s · score 0,68 Entregou $0,83 · 2m 12s · score 0,69 Fable 5

veredito e custo de results.json · score por teste de scores.json (qualidade 50% · preço 25% · velocidade 25%)

Onde Kimi K3 leva

  • 3D interativo (0.93 vs 0.69): o único dos dois que entregou sem defeitos — e ainda 18% mais barato
  • Clone de site (0.95 vs 0.92): mesma entrega, mesmo tempo (162s vs 151s), metade do preço ($0.44 vs $0.94)
  • Física/canvas (0.98 vs 0.92): 3x mais rápido (30s vs 88s) e 4.6x mais barato
  • Debug (0.85 vs 0.68): caça-bug por $0.07 — 4.4x mais barato que o Fable
  • CSS responsivo (0.87 vs 0.82): entrega equivalente por 29% do preço
  • Code review (0.73 vs 0.64): análise melhor pontuada por 1/4 do custo

Onde Fable 5 leva

  • Jogo 3D (0.87 vs 0.60): o teste mais pesado da bancada expôs o limite do K3 — 830s, 23 idas, veredito ⚠️ defeitos contra entrega limpa do Fable em 361s
  • Dados (0.69 vs 0.68): empate técnico de score; o Fable resolveu em 132s contra 433s do K3

Leitura

Os dois fecharam a bateria com a mesma cartela (8✅ 1⚠️ 0❌), mas o K3 fez isso por 46% do custo ($3.43 vs $7.43) com token de lista 3.3x mais barato ($3/$15 vs $10/$50 por MTok). O padrão de trabalho é oposto: o Fable é cirúrgico (2-3 idas, output enxuto, quase sempre mais rápido), o K3 é operário (média de 9 idas, relê contexto, tira screenshot do próprio artefato pra iterar). No dia a dia — debug, CSS, review, feature — a força bruta barata do K3 venceu em score. No teste mais exigente (FPS 3D), a profundidade do Fable ainda paga o premium.

Outros duelos