Kimi K3 vs Opus 4.8
Placar 4×5 em 9 testes reais de vibe coding — julgamento cego, custo medido, código auditável.
| Teste | Kimi K3 | Opus 4.8 | Vencedor |
|---|---|---|---|
| 001 3D interativo | Entregou $0,64 · 4m 14s · score 0,93 | Defeitos $0,48 · 2m 20s · score 0,71 | Kimi K3 |
| 002 clone de site | Entregou $0,44 · 2m 42s · score 0,95 | Entregou $0,67 · 3m 2s · score 0,93 | Kimi K3 |
| 003 física/canvas | Entregou $0,13 · 30s · score 0,98 | Entregou $0,29 · 1m 27s · score 0,95 | Kimi K3 |
| 004 jogo 3D | Defeitos $1,19 · 13m 50s · score 0,60 | Defeitos $0,59 · 3m 6s · score 0,71 | Opus 4.8 |
| 101 debug | Entregou $0,07 · 45s · score 0,85 | Entregou $0,30 · 41s · score 0,67 | Kimi K3 |
| 103 feature em código existente | Entregou $0,18 · 3m 0s · score 0,66 | Entregou $0,20 · 50s · score 0,84 | Opus 4.8 |
| 104 CSS responsivo | Entregou $0,20 · 3m 57s · score 0,87 | Entregou $0,25 · 1m 15s · score 0,93 | Opus 4.8 |
| 105 code review | Entregou $0,18 · 4m 16s · score 0,73 | Entregou $0,34 · 2m 10s · score 0,78 | Opus 4.8 |
| 108 dados | Entregou $0,41 · 7m 13s · score 0,68 | Entregou $0,75 · 3m 36s · score 0,68 | Opus 4.8 |
veredito e custo de results.json · score por teste de scores.json (qualidade 50% · preço 25% · velocidade 25%)
Onde Kimi K3 leva
- 3D interativo (0.93 vs 0.71): único dos dois com entrega limpa (✅ contra ⚠️ do Opus) — qualidade que justifica o tempo a mais
- Clone de site (0.95 vs 0.93): score levemente superior, 34% mais barato e um pouco mais rápido (162s vs 182s)
- Física/canvas (0.98 vs 0.95): quase 3x mais rápido (30s vs 87s) e menos da metade do custo ($0.13 vs $0.29)
- Debug (0.85 vs 0.67): caça-bug por $0.07 com score bem acima — 4x mais barato que o Opus no mesmo tempo
Onde Opus 4.8 leva
- Jogo 3D (0.71 vs 0.60): os dois saíram com ⚠️, mas o Opus gastou metade do preço e 4.5x menos tempo (186s vs 830s) com score melhor
- Feature em código existente (0.84 vs 0.66): qualidade bem superior e 3.6x mais rápido (50s vs 180s) por quase o mesmo custo
- CSS responsivo (0.93 vs 0.87): score mais alto em 1/3 do tempo (75s vs 237s), custo similar
- Code review (0.78 vs 0.73): revisão um pouco melhor e 2x mais rápida (130s vs 256s)
- Dados (0.68 vs 0.68): empate de score; o Opus fechou em 216s contra 433s do K3, embora cobrando quase o dobro
Leitura
O placar por teste pende para o Opus (5×4), mas o ranking geral fica com o Kimi K3 (0.807 vs 0.7992) e a bateria inteira sai ~11% mais barata no K3 ($3.43 vs $3.86), com lista de token bem mais acessível ($3/$15 vs $5/$25 por MTok). O padrão se divide: o K3 domina construção visual e debug com score alto e custo baixo; o Opus vence onde conta velocidade e polimento em código existente (feature, CSS, review, dados) e ainda salva o jogo 3D com menos tempo e menos dinheiro. Para volume de UI/debug, o K3 é o barganha que sobe no ranking; para iteração rápida em codebase e tarefas de refino, o Opus justifica o premium de lista.