duelo direto

Kimi K3 vs Gemini 3.5 Flash

Placar 4×5 em 9 testes reais de vibe coding — julgamento cego, custo medido, código auditável.

M
Kimi K3
#9 geral · score 0,807
 vs
Gemini 3.5 Flash
#4 geral · score 0,866
G
Placar por teste 4 × 5 Kimi K3 × Gemini 3.5 Flash
Custo da bateria $3,43 vs $0,71 soma dos runs medidos
Vencedor geral Gemini 3.5 Flash score do ranking cego
Teste Kimi K3 Gemini 3.5 Flash Vencedor
001 3D interativo Entregou $0,64 · 4m 14s · score 0,93 Defeitos $0,15est · 1m 37s · score 0,73 Kimi K3
002 clone de site Entregou $0,44 · 2m 42s · score 0,95 Defeitos $0,11est · 56s · score 0,74 Kimi K3
003 física/canvas Entregou $0,13 · 30s · score 0,98 Entregou $0,11est · 1m 1s · score 0,98 Kimi K3
004 jogo 3D Defeitos $1,19 · 13m 50s · score 0,60 Quebrou $0,18est · 5m 3s · score 0,46 Kimi K3
101 debug Entregou $0,07 · 45s · score 0,85 Entregou $0,01est · 11s · score 0,99 Gemini 3.5 Flash
103 feature em código existente Entregou $0,18 · 3m 0s · score 0,66 Entregou $0,02est · 24s · score 0,98 Gemini 3.5 Flash
104 CSS responsivo Entregou $0,20 · 3m 57s · score 0,87 Entregou $0,01est · 33s · score 0,99 Gemini 3.5 Flash
105 code review Entregou $0,18 · 4m 16s · score 0,73 Entregou $0,03est · 28s · score 0,98 Gemini 3.5 Flash
108 dados Entregou $0,41 · 7m 13s · score 0,68 Entregou $0,10est · 1m 52s · score 0,94 Gemini 3.5 Flash

veredito e custo de results.json · score por teste de scores.json (qualidade 50% · preço 25% · velocidade 25%)

Onde Kimi K3 leva

  • 3D interativo (0.93 vs 0.73): entrega estável e completa no cenário visual, enquanto o Flash fica em ⚠️ com gap claro de score.
  • Clone de site (0.95 vs 0.74): fidelidade bem acima; Kimi fecha o clone com ✅ e o Gemini só chega a ⚠️.
  • Física/canvas (0.98 vs 0.98): empate técnico no score, mas Kimi vence no desempate — mais rápido (30s vs 61s) com custo quase igual ($0.13 vs $0.11).
  • Jogo 3D (0.60 vs 0.46): nenhum modelo brilha, porém Kimi salva um ⚠️ contra o ❌ do Flash e leva o único avanço parcial na bateria mais pesada.

Onde Gemini 3.5 Flash leva

  • Debug (0.99 vs 0.85): resolução quase perfeita em 11s e $0.01, frente a 45s e $0.07 do Kimi.
  • Feature em código existente (0.98 vs 0.66): integração limpa e barata ($0.02 · 24s); Kimi demora 180s e cai no score.
  • CSS responsivo (0.99 vs 0.87): layout polido em 33s por $0.01, enquanto Kimi gasta $0.20 e 237s.
  • Code review (0.98 vs 0.73): análise densa e rápida ($0.03 · 28s) versus $0.18 e 256s com score bem mais baixo.
  • Dados (0.94 vs 0.68): manipulação/agregação com folga de qualidade e custo ($0.10 · 112s vs $0.41 · 433s).

Leitura

Gemini 3.5 Flash fecha o duelo como vencedor geral (#4 · 0.866 contra #9 · 0.807) e no placar (5×4), gastando cerca de um quinto da bateria do Kimi ($0.71 vs $3.43; lista $1.5/$9.0 vs $3/$15 por MTok). O Kimi concentra força no bloco visual/3D — clone, interativo e, em menor grau, jogo 3D — mas paga caro em tempo e dólares. No dia a dia de código (debug, feature, CSS, review, dados), o Flash entrega scores de 0.94–0.99 com latência e custo muito menores, o que puxa o ranking e o custo-benefício a favor do Gemini.

Outros duelos

Kimi K3 vs Fable 5 Kimi K3 vs GLM 5.2 Kimi K3 vs GLM 5 Turbo Kimi K3 vs GPT-5.3 Codex Spark Kimi K3 vs GPT-5.4 Mini Kimi K3 vs GPT-5.4 Kimi K3 vs GPT-5.5 Kimi K3 vs GPT-5.6 Luna Kimi K3 vs GPT-5.6 Sol Kimi K3 vs GPT-5.6 Terra Kimi K3 vs Grok 4.5 Kimi K3 vs Grok Composer 2.5 Fast Kimi K3 vs Haiku 4.5 Kimi K3 vs Opus 4.8 Kimi K3 vs Sonnet 4.6 Kimi K3 vs Sonnet 5