Kimi K3 vs GLM 5 Turbo
Placar 2×7 em 9 testes reais de vibe coding — julgamento cego, custo medido, código auditável.
| Teste | Kimi K3 | GLM 5 Turbo | Vencedor |
|---|---|---|---|
| 001 3D interativo | Entregou $0,64 · 4m 14s · score 0,93 | Defeitos $0,11 · 9m 4s · score 0,68 | Kimi K3 |
| 002 clone de site | Entregou $0,44 · 2m 42s · score 0,95 | Entregou $0,09 · 54s · score 0,99 | GLM 5 Turbo |
| 003 física/canvas | Entregou $0,13 · 30s · score 0,98 | Entregou $0,04 · 44s · score 0,99 | GLM 5 Turbo |
| 004 jogo 3D | Defeitos $1,19 · 13m 50s · score 0,60 | Entregou $0,07 · 5m 22s · score 0,96 | GLM 5 Turbo |
| 101 debug | Entregou $0,07 · 45s · score 0,85 | Entregou $0,03 · 16s · score 0,95 | GLM 5 Turbo |
| 103 feature em código existente | Entregou $0,18 · 3m 0s · score 0,66 | Entregou $0,03 · 25s · score 0,97 | GLM 5 Turbo |
| 104 CSS responsivo | Entregou $0,20 · 3m 57s · score 0,87 | Entregou $0,04 · 1m 52s · score 0,95 | GLM 5 Turbo |
| 105 code review | Entregou $0,18 · 4m 16s · score 0,73 | Entregou $0,05 · 5m 0s · score 0,74 | GLM 5 Turbo |
| 108 dados | Entregou $0,41 · 7m 13s · score 0,68 | Quebrou $0,10 · 5m 14s · score 0,34 | Kimi K3 |
veredito e custo de results.json · score por teste de scores.json (qualidade 50% · preço 25% · velocidade 25%)
Onde Kimi K3 leva
- 3D interativo (0.93 vs 0.68): entrega limpa (✅) onde o Turbo ficou com defeitos (⚠️) — score bem superior, apesar de custar mais ($0.64 vs $0.11)
- Dados (0.68 vs 0.34): único dos dois que fechou o teste — o GLM quebrou (❌) em manipulação de dados, e o K3 salvou com score dobrado
Onde GLM 5 Turbo leva
- Clone de site (0.99 vs 0.95): topo da bancada por $0.09 e 54s — 3x mais rápido e 5x mais barato que o K3
- Física/canvas (0.99 vs 0.98): empate técnico de qualidade, mas por 1/3 do custo ($0.04 vs $0.13)
- Jogo 3D (0.96 vs 0.60): o teste mais pesado afundou o K3 (⚠️, 830s, $1.19) enquanto o Turbo entregou limpo em 322s por $0.07
- Debug (0.95 vs 0.85): caça-bug quase perfeito em 16s e $0.03 — metade do tempo e do preço do K3
- Feature em código existente (0.97 vs 0.66): salto grande de qualidade e 6x mais barato ($0.03 vs $0.18), em 25s contra 180s
- CSS responsivo (0.95 vs 0.87): melhor score, metade do tempo e 1/5 do custo
- Code review (0.74 vs 0.73): vitória apertada de score, mas por menos de 1/3 do preço ($0.05 vs $0.18)
Leitura
O GLM 5 Turbo vence o duelo com folga: ranking #6 (0.8426) contra #9 (0.807), placar 7–2 e bateria 6x mais barata ($0.56 vs $3.43). O token de lista reforça a assimetria ($1.2/$4.0 vs $3/$15 por MTok). No dia a dia — clone, física, debug, feature, CSS, review e até jogo 3D — o Turbo entrega score igual ou melhor com velocidade e custo dominantes. O Kimi K3 só sobressai onde o Turbo falha de verdade: 3D interativo sem defeitos e o único a fechar o teste de dados. Para uso geral, o GLM 5 Turbo é a escolha clara; o K3 entra como reserva pontual nos cantos em que o Turbo quebra.