Kimi K3 vs Grok Composer 2.5 Fast
Placar 1×8 em 9 testes reais de vibe coding — julgamento cego, custo medido, código auditável.
| Teste | Kimi K3 | Grok Composer 2.5 Fast | Vencedor |
|---|---|---|---|
| 001 3D interativo | Entregou $0,64 · 4m 14s · score 0,93 | Defeitos $0,04 · 38s · score 0,75 | Kimi K3 |
| 002 clone de site | Entregou $0,44 · 2m 42s · score 0,95 | Entregou $0,05 · 47s · score 1,00 | Grok Composer 2.5 Fast |
| 003 física/canvas | Entregou $0,13 · 30s · score 0,98 | Entregou $0,02 · 21s · score 1,00 | Grok Composer 2.5 Fast |
| 004 jogo 3D | Defeitos $1,19 · 13m 50s · score 0,60 | Defeitos $0,04 · 34s · score 0,75 | Grok Composer 2.5 Fast |
| 101 debug | Entregou $0,07 · 45s · score 0,85 | Entregou $0,01 · 6s · score 1,00 | Grok Composer 2.5 Fast |
| 103 feature em código existente | Entregou $0,18 · 3m 0s · score 0,66 | Entregou $0,02 · 17s · score 0,99 | Grok Composer 2.5 Fast |
| 104 CSS responsivo | Entregou $0,20 · 3m 57s · score 0,87 | Entregou $0,02 · 34s · score 0,99 | Grok Composer 2.5 Fast |
| 105 code review | Entregou $0,18 · 4m 16s · score 0,73 | Entregou $0,02 · 30s · score 0,98 | Grok Composer 2.5 Fast |
| 108 dados | Entregou $0,41 · 7m 13s · score 0,68 | Entregou $0,07 · 38s · score 0,99 | Grok Composer 2.5 Fast |
veredito e custo de results.json · score por teste de scores.json (qualidade 50% · preço 25% · velocidade 25%)
Onde Kimi K3 leva
- 3D interativo (0.93 vs 0.75): único ponto do placar para o K3 — entrega limpa (✅) contra ⚠️ do Composer, embora 16x mais caro ($0.64 vs $0.04) e ~7x mais lento (254s vs 38s)
Onde Grok Composer 2.5 Fast leva
- Clone de site (1.00 vs 0.95): score perfeito em 47s por $0.05 — 3.4x mais rápido e ~9x mais barato que o K3
- Física/canvas (1.00 vs 0.98): ambos excelentes; o Composer fecha com score máximo, 30% mais rápido e 6.5x mais barato
- Jogo 3D (0.75 vs 0.60): os dois saem com ⚠️, mas o Composer ainda pontua melhor e destrói em eficiência — $0.04 / 34s contra $1.19 / 830s do K3
- Debug (1.00 vs 0.85): caça-bug em 6s por $0.01 — 7.5x mais rápido e 7x mais barato
- Feature em código existente (0.99 vs 0.66): diferença grande de qualidade, com 10x menos tempo e 9x menos custo
- CSS responsivo (0.99 vs 0.87): quase perfeito em 34s / $0.02 frente a 237s / $0.20
- Code review (0.98 vs 0.73): análise bem mais pontuada, 8.5x mais rápida e 9x mais barata
- Dados (0.99 vs 0.68): score dominante em 38s / $0.07 — o K3 gasta 433s e $0.41 para um resultado bem inferior
Leitura
O Grok Composer 2.5 Fast fecha a bateria como #1 (0.9377) contra o Kimi K3 em #9 (0.807), com placar 8×1 e custo total 12x menor ($0.28 vs $3.43; lista $0.5/$2.5 vs $3/$15 por MTok). O K3 só vence no 3D interativo — e mesmo aí paga caro em tempo e dinheiro pela entrega limpa. No restante, o Composer combina score mais alto com latência e preço em outra categoria: debug em 6s, features e review quase perfeitos, e até no jogo 3D (onde ambos falham parcialmente) sai à frente em score e eficiência. Os números decidem sem ambiguidade: para a bateria de coding, o Composer 2.5 Fast é a escolha dominante.