Kimi K3 vs Sonnet 4.6
Placar 5×4 em 9 testes reais de vibe coding — julgamento cego, custo medido, código auditável.
| Teste | Kimi K3 | Sonnet 4.6 | Vencedor |
|---|---|---|---|
| 001 3D interativo | Entregou $0,64 · 4m 14s · score 0,93 | Entregou $0,69 · 9m 11s · score 0,89 | Kimi K3 |
| 002 clone de site | Entregou $0,44 · 2m 42s · score 0,95 | Entregou $0,92 · 8m 48s · score 0,86 | Kimi K3 |
| 003 física/canvas | Entregou $0,13 · 30s · score 0,98 | Entregou $0,13 · 1m 2s · score 0,98 | Kimi K3 |
| 004 jogo 3D | Defeitos $1,19 · 13m 50s · score 0,60 | Defeitos $0,82 · 8m 11s · score 0,66 | Sonnet 4.6 |
| 101 debug | Entregou $0,07 · 45s · score 0,85 | Entregou $0,12 · 33s · score 0,84 | Kimi K3 |
| 103 feature em código existente | Entregou $0,18 · 3m 0s · score 0,66 | Entregou $0,11 · 42s · score 0,90 | Sonnet 4.6 |
| 104 CSS responsivo | Entregou $0,20 · 3m 57s · score 0,87 | Defeitos $0,10 · 41s · score 0,72 | Kimi K3 |
| 105 code review | Entregou $0,18 · 4m 16s · score 0,73 | Entregou $0,18 · 2m 0s · score 0,85 | Sonnet 4.6 |
| 108 dados | Entregou $0,41 · 7m 13s · score 0,68 | Entregou $0,42 · 2m 3s · score 0,83 | Sonnet 4.6 |
veredito e custo de results.json · score por teste de scores.json (qualidade 50% · preço 25% · velocidade 25%)
Onde Kimi K3 leva
- 3D interativo (0.93 vs 0.89): score um pouco acima e 2x mais rápido (254s vs 551s) a custo quase idêntico
- Clone de site (0.95 vs 0.86): entrega limpa por metade do preço ($0.44 vs $0.92) e 3x menos tempo
- Física/canvas (0.98 vs 0.98): empate técnico de score e de custo ($0.13), com o K3 fechando em metade do tempo (30s vs 62s)
- Debug (0.85 vs 0.84): vitória fina de score com ticket mais barato ($0.07 vs $0.12)
- CSS responsivo (0.87 vs 0.72): único dos dois com ✅ limpo — o Sonnet saiu com ⚠️ e score bem abaixo
Onde Sonnet 4.6 leva
- Jogo 3D (0.66 vs 0.60): ambos com ⚠️, mas o Sonnet foi mais barato ($0.82 vs $1.19) e quase 2x mais rápido (491s vs 830s)
- Feature em código existente (0.90 vs 0.66): salto claro de qualidade e 4x mais rápido (42s vs 180s) por menos dinheiro
- Code review (0.85 vs 0.73): mesma conta ($0.18), metade do tempo (120s vs 256s) e score superior
- Dados (0.83 vs 0.68): análise mais forte em 123s contra 433s do K3, custo praticamente empatado
Leitura
Preço de lista idêntico ($3/$15 por MTok) e bateria quase empatada ($3.43 vs $3.49): o duelo se decide por perfil, não por tarifa. O K3 vence o placar bruto (5×4) nos eixos visuais e de front — 3D interativo, clone, canvas, CSS — com boa razão custo/score. O Sonnet, no entanto, carrega o ranking geral (#7 vs #9) porque domina o trabalho de engenharia denso: feature em base existente, code review e dados, e ainda sofre menos no jogo 3D. Em resumo, qualidade ponderada favorece o Sonnet; volume de vitórias e delivery criativo/UI favorecem o K3, sem prêmio de custo de nenhum lado.