duelo direto

Kimi K3 vs Sonnet 5

Placar 4×5 em 9 testes reais de vibe coding — julgamento cego, custo medido, código auditável.

M
Kimi K3
#9 geral · score 0,807
 vs
Sonnet 5
#13 geral · score 0,771
Placar por teste 4 × 5 Kimi K3 × Sonnet 5
Custo da bateria $3,43 vs $3,22 soma dos runs medidos
Vencedor geral Kimi K3 score do ranking cego
Teste Kimi K3 Sonnet 5 Vencedor
001 3D interativo Entregou $0,64 · 4m 14s · score 0,93 Defeitos $0,25 · 1m 18s · score 0,73 Kimi K3
002 clone de site Entregou $0,44 · 2m 42s · score 0,95 Entregou $0,22 · 1m 37s · score 0,98 Sonnet 5
003 física/canvas Entregou $0,13 · 30s · score 0,98 Entregou $0,18 · 1m 6s · score 0,97 Kimi K3
004 jogo 3D Defeitos $1,19 · 13m 50s · score 0,60 Defeitos $0,28 · 1m 56s · score 0,73 Sonnet 5
101 debug Entregou $0,07 · 45s · score 0,85 Entregou $0,18 · 29s · score 0,80 Kimi K3
103 feature em código existente Entregou $0,18 · 3m 0s · score 0,66 Entregou $0,18 · 46s · score 0,86 Sonnet 5
104 CSS responsivo Entregou $0,20 · 3m 57s · score 0,87 Defeitos $1,28 · 10m 43s · score 0,25 Kimi K3
105 code review Entregou $0,18 · 4m 16s · score 0,73 Entregou $0,25 · 2m 1s · score 0,82 Sonnet 5
108 dados Entregou $0,41 · 7m 13s · score 0,68 Entregou $0,40 · 2m 56s · score 0,81 Sonnet 5

veredito e custo de results.json · score por teste de scores.json (qualidade 50% · preço 25% · velocidade 25%)

Onde Kimi K3 leva

  • 001 3D interativo (0.93 vs 0.73): entrega sólida com ✅ onde o Sonnet fica em ⚠️ — qualidade bem acima apesar de custo e tempo maiores.
  • 003 física/canvas (0.98 vs 0.97): empate técnico de alto nível, mas Kimi fecha mais barato e em metade do tempo.
  • 101 debug (0.85 vs 0.80): score e custo melhores ($0.07 vs $0.18); Sonnet só é mais rápido.
  • 104 CSS responsivo (0.87 vs 0.25): vitória clara — Sonnet colapsa em ⚠️ com custo alto e score baixo.

Onde Sonnet 5 leva

  • 002 clone de site (0.98 vs 0.95): ambos ✅, Sonnet leva por score e metade do custo/tempo.
  • 004 jogo 3D (0.73 vs 0.60): os dois em ⚠️, mas Sonnet é bem mais barato e ~7× mais rápido, com score melhor.
  • 103 feature em código existente (0.86 vs 0.66): mesmo custo ($0.18), Sonnet entrega score e velocidade superiores.
  • 105 code review (0.82 vs 0.73): review mais forte e em menos da metade do tempo.
  • 108 dados (0.81 vs 0.68): vantagem clara em score e latência, com custo quase idêntico.

Leitura

Kimi K3 vence o ranking geral (0.807 vs 0.7712) com picos altos em 3D interativo, física e CSS — onde o Sonnet vacila — mas perde o placar por teste (4×5). O Sonnet 5 é o modelo mais consistente em clone, feature em código existente, review e dados, quase sempre mais rápido e com bateria ligeiramente mais barata ($3.22 vs $3.43). Na prática: Kimi quando a tarefa puxa interatividade/visual e o teto de qualidade importa; Sonnet quando o fluxo é engenharia de software com prazo e custo por chamada mais previsíveis.

Outros duelos

GLM 5.2 vs Sonnet 5 GLM 5 Turbo vs Sonnet 5 GPT-5.3 Codex Spark vs Sonnet 5 GPT-5.6 Luna vs Sonnet 5 GPT-5.6 Terra vs Sonnet 5 Grok 4.5 vs Sonnet 5 Grok Composer 2.5 Fast vs Sonnet 5 Haiku 4.5 vs Sonnet 5 Kimi K3 vs Fable 5 Kimi K3 vs Gemini 3.5 Flash Kimi K3 vs GLM 5.2 Kimi K3 vs GLM 5 Turbo Kimi K3 vs GPT-5.3 Codex Spark Kimi K3 vs GPT-5.4 Mini Kimi K3 vs GPT-5.4 Kimi K3 vs GPT-5.5 Kimi K3 vs GPT-5.6 Luna Kimi K3 vs GPT-5.6 Sol Kimi K3 vs GPT-5.6 Terra Kimi K3 vs Grok 4.5 Kimi K3 vs Grok Composer 2.5 Fast Kimi K3 vs Haiku 4.5 Kimi K3 vs Opus 4.8 Kimi K3 vs Sonnet 4.6 Opus 4.8 vs Sonnet 5 Sonnet 4.6 vs Sonnet 5 Sonnet 5 vs Fable 5 Sonnet 5 vs GPT-5.4 Mini Sonnet 5 vs GPT-5.4 Sonnet 5 vs GPT-5.5 Sonnet 5 vs GPT-5.6 Sol