duelo direto

GLM 5 Turbo vs GLM 5.2

Placar 6×3 em 9 testes reais de vibe coding — julgamento cego, custo medido, código auditável.

Z
GLM 5 Turbo
#6 geral · score 0,843
 vs
GLM 5.2
#10 geral · score 0,799
Z
Placar por teste 6 × 3 GLM 5 Turbo × GLM 5.2
Custo da bateria $0,56 vs $1,21 soma dos runs medidos
Vencedor geral GLM 5 Turbo score do ranking cego
Teste GLM 5 Turbo GLM 5.2 Vencedor
001 3D interativo Defeitos $0,11 · 9m 4s · score 0,68 Defeitos $0,11 · 3m 7s · score 0,73 GLM 5.2
002 clone de site Entregou $0,09 · 54s · score 0,99 Defeitos $0,10 · 3m 17s · score 0,72 GLM 5 Turbo
003 física/canvas Entregou $0,04 · 44s · score 0,99 Entregou $0,14 · 5m 9s · score 0,91 GLM 5 Turbo
004 jogo 3D Entregou $0,07 · 5m 22s · score 0,96 Defeitos $0,19 · 5m 57s · score 0,70 GLM 5 Turbo
101 debug Entregou $0,03 · 16s · score 0,95 Entregou $0,04 · 35s · score 0,90 GLM 5 Turbo
103 feature em código existente Entregou $0,03 · 25s · score 0,97 Entregou $0,09 · 1m 31s · score 0,84 GLM 5 Turbo
104 CSS responsivo Entregou $0,04 · 1m 52s · score 0,95 Entregou $0,08 · 2m 46s · score 0,93 GLM 5 Turbo
105 code review Entregou $0,05 · 5m 0s · score 0,74 Entregou $0,09 · 3m 14s · score 0,82 GLM 5.2
108 dados Quebrou $0,10 · 5m 14s · score 0,34 Entregou $0,37 · 8m 25s · score 0,65 GLM 5.2

veredito e custo de results.json · score por teste de scores.json (qualidade 50% · preço 25% · velocidade 25%)

Onde GLM 5 Turbo leva

  • Clone de site: 0.99 em 54s vs defeitos de 5.2 (0.72 em 197s) — velocidade 3.6x superior
  • Jogo 3D: 0.96 entregue vs defeitos de 5.2 (0.70) — Turbo robusto em assets complexos
  • Física/canvas: 0.99 em 44s vs 0.91 em 309s — 7x mais rápido
  • Debug e feature: scores 0.95 vs 0.90 e 0.72 — Turbo confiável
  • Custo 2x menor: $0.562 vs $1.206

Onde GLM 5.2 leva

  • 3D interativo: score 0.73 vs defeitos de Turbo (0.68) — marginal
  • Code review e dados: score 0.82 e 0.65 vs quebra (0.74) e quebra (0.34) — 5.2 especialista em análise estruturada

Qual escolher

GLM 5 Turbo para produção padrão — 6 vitórias, 2x mais barato, velocidade 3-7x superior em tarefas visuais. Use GLM 5.2 apenas se o projeto exigir code review sofisticado ou processamento de dados — 5.2 é backward-compatible mas mais lento e caro.

Outros duelos

GLM 5.2 vs Fable 5 GLM 5.2 vs GPT-5.4 Mini GLM 5.2 vs GPT-5.4 GLM 5.2 vs GPT-5.5 GLM 5.2 vs GPT-5.6 Sol GLM 5.2 vs GPT-5.6 Terra GLM 5.2 vs Sonnet 5 GLM 5 Turbo vs Fable 5 GLM 5 Turbo vs GPT-5.4 Mini GLM 5 Turbo vs GPT-5.4 GLM 5 Turbo vs GPT-5.5 GLM 5 Turbo vs GPT-5.6 Luna GLM 5 Turbo vs GPT-5.6 Sol GLM 5 Turbo vs GPT-5.6 Terra GLM 5 Turbo vs Haiku 4.5 GLM 5 Turbo vs Opus 4.8 GLM 5 Turbo vs Sonnet 4.6 GLM 5 Turbo vs Sonnet 5 GPT-5.3 Codex Spark vs GLM 5.2 GPT-5.3 Codex Spark vs GLM 5 Turbo GPT-5.6 Luna vs GLM 5.2 Grok 4.5 vs GLM 5.2 Grok 4.5 vs GLM 5 Turbo Grok Composer 2.5 Fast vs GLM 5.2 Grok Composer 2.5 Fast vs GLM 5 Turbo Haiku 4.5 vs GLM 5.2 Kimi K3 vs GLM 5.2 Kimi K3 vs GLM 5 Turbo Opus 4.8 vs GLM 5.2 Sonnet 4.6 vs GLM 5.2