duelo direto

GLM 5.2 vs GPT-5.4

Placar 4×5 em 9 testes reais de vibe coding — julgamento cego, custo medido, código auditável.

Z
GLM 5.2
#10 geral · score 0,799
 vs
GPT-5.4
#15 geral · score 0,760
Placar por teste 4 × 5 GLM 5.2 × GPT-5.4
Custo da bateria $1,21 vs $3,64 soma dos runs medidos
Vencedor geral GLM 5.2 score do ranking cego
Teste GLM 5.2 GPT-5.4 Vencedor
001 3D interativo Defeitos $0,11 · 3m 7s · score 0,73 Entregou $0,98 · 10m 45s · score 0,86 GPT-5.4
002 clone de site Defeitos $0,10 · 3m 17s · score 0,72 Defeitos $0,32 · 4m 20s · score 0,69 GLM 5.2
003 física/canvas Entregou $0,14 · 5m 9s · score 0,91 Entregou $0,30 · 3m 20s · score 0,92 GPT-5.4
004 jogo 3D Defeitos $0,19 · 5m 57s · score 0,70 Entregou $0,77 · 8m 55s · score 0,91 GPT-5.4
101 debug Entregou $0,04 · 35s · score 0,90 Defeitos $0,11 · 1m 8s · score 0,51 GLM 5.2
103 feature em código existente Entregou $0,09 · 1m 31s · score 0,84 Entregou $0,10 · 1m 2s · score 0,88 GPT-5.4
104 CSS responsivo Entregou $0,08 · 2m 46s · score 0,93 Defeitos $0,43 · 4m 10s · score 0,57 GLM 5.2
105 code review Entregou $0,09 · 3m 14s · score 0,82 Entregou $0,13 · 3m 35s · score 0,78 GLM 5.2
108 dados Entregou $0,37 · 8m 25s · score 0,65 Entregou $0,51 · 5m 11s · score 0,71 GPT-5.4

veredito e custo de results.json · score por teste de scores.json (qualidade 50% · preço 25% · velocidade 25%)

Onde GLM 5.2 leva

  • Clone de site (0.72 vs 0.69): ambos frágeis, GLM marginal melhor, 3.2x mais barato ($0.10 vs $0.32)
  • Debug (0.90 vs 0.51): 76% superior, GLM 2.75x mais barato ($0.04 vs $0.11)
  • CSS responsivo (0.93 vs 0.57): 63% melhor, GLM 5.4x mais barato ($0.08 vs $0.43)
  • Code review (0.82 vs 0.78): 5% superior, GLM margem de 0.04, ambos baratos

Onde GPT-5.4 leva

  • 3D interativo (0.86 vs 0.73): GPT entrega (+13%), GLM tem defeito — custo trade-off ($0.98 vs $0.11)
  • Física/Canvas (0.92 vs 0.91): margem infinitesimal (0.01), GPT 2.1x mais rápido (200s vs 309s)
  • Jogo 3D (0.91 vs 0.70): GPT entrega 30% melhor quando GLM fraqueja
  • Feature em código (0.80 vs 0.72): refinamento 11% superior, GPT 1.4x mais rápido
  • Dados (0.71 vs 0.65): análise 9% melhor, GPT 1.6x mais rápido

Qual escolher

GLM 5.2 para orçamento (67% mais barato, $1.21 vs $3.64) e análise confiável (debug, CSS, review) — imbatível em preço/performance nessas áreas. GPT-5.4 para trabalhos visuais complexos (3D, gamedev) e lógica refinada (feature) onde GLM falha — paga +$2.44 por entrega garantida. Estrutura: use GLM para base (código/estilo), GPT-5.4 para tasks de risco alto (creative, gamedev).

Outros duelos

Fable 5 vs GPT-5.4 GLM 5.2 vs Fable 5 GLM 5.2 vs GPT-5.4 Mini GLM 5.2 vs GPT-5.5 GLM 5.2 vs GPT-5.6 Sol GLM 5.2 vs GPT-5.6 Terra GLM 5.2 vs Sonnet 5 GLM 5 Turbo vs GLM 5.2 GLM 5 Turbo vs GPT-5.4 GPT-5.3 Codex Spark vs GLM 5.2 GPT-5.3 Codex Spark vs GPT-5.4 GPT-5.4 vs GPT-5.4 Mini GPT-5.4 vs GPT-5.5 GPT-5.4 vs GPT-5.6 Sol GPT-5.6 Luna vs GLM 5.2 GPT-5.6 Luna vs GPT-5.4 GPT-5.6 Terra vs GPT-5.4 Grok 4.5 vs GLM 5.2 Grok 4.5 vs GPT-5.4 Grok Composer 2.5 Fast vs GLM 5.2 Grok Composer 2.5 Fast vs GPT-5.4 Haiku 4.5 vs GLM 5.2 Haiku 4.5 vs GPT-5.4 Kimi K3 vs GLM 5.2 Kimi K3 vs GPT-5.4 Opus 4.8 vs GLM 5.2 Opus 4.8 vs GPT-5.4 Sonnet 4.6 vs GLM 5.2 Sonnet 4.6 vs GPT-5.4 Sonnet 5 vs GPT-5.4