duelo direto

GLM 5.2 vs GPT-5.6 Sol

Placar 6×3 em 9 testes reais de vibe coding — julgamento cego, custo medido, código auditável.

Z
GLM 5.2
#10 geral · score 0,799
 vs
GPT-5.6 Sol
#18 geral · score 0,644
Placar por teste 6 × 3 GLM 5.2 × GPT-5.6 Sol
Custo da bateria $1,21 vs $14,50 soma dos runs medidos
Vencedor geral GLM 5.2 score do ranking cego
Teste GLM 5.2 GPT-5.6 Sol Vencedor
001 3D interativo Defeitos $0,11 · 3m 7s · score 0,73 Defeitos $4,02 · 21m 42s · score 0,34 GLM 5.2
002 clone de site Defeitos $0,10 · 3m 17s · score 0,72 Entregou $3,99 · 25m 26s · score 0,50 GLM 5.2
003 física/canvas Entregou $0,14 · 5m 9s · score 0,91 Entregou $2,12 · 17m 21s · score 0,50 GLM 5.2
004 jogo 3D Defeitos $0,19 · 5m 57s · score 0,70 Defeitos $3,15 · 34m 12s · score 0,37 GLM 5.2
101 debug Entregou $0,04 · 35s · score 0,90 Entregou $0,08 · 18s · score 0,91 GPT-5.6 Sol
103 feature em código existente Entregou $0,09 · 1m 31s · score 0,84 Entregou $0,11 · 34s · score 0,91 GPT-5.6 Sol
104 CSS responsivo Entregou $0,08 · 2m 46s · score 0,93 Defeitos $0,18 · 48s · score 0,70 GLM 5.2
105 code review Entregou $0,09 · 3m 14s · score 0,82 Entregou $0,30 · 2m 18s · score 0,79 GLM 5.2
108 dados Entregou $0,37 · 8m 25s · score 0,65 Entregou $0,56 · 2m 40s · score 0,77 GPT-5.6 Sol

veredito e custo de results.json · score por teste de scores.json (qualidade 50% · preço 25% · velocidade 25%)

Onde GLM 5.2 leva

  • Projeto 3D interativo (001) e jogo 3D (004): ambos com defeitos, mas GLM scores bem superiores (0.73 vs 0.34, 0.70 vs 0.37) — Sol é 36x mais caro ($4.02 vs $0.11)
  • Canvas e física (003): GLM entrega score 0.91, Sol cai para 0.50; GLM 15x mais barato ($0.14 vs $2.12)
  • CSS e análise (104, 105): GLM mantém qualidade alta (0.93, 0.82) com custo drasticamente menor

Onde GPT-5.6 Sol leva

  • Debug (101): score marginalmente melhor (0.91 vs 0.90), mas ambos entregam — Sol é mais rápido (18s vs 35s)
  • Features em código (103): score superior (0.88 vs 0.72) e muito mais rápido (34s vs 91s), embora 22% mais caro
  • Processamento de dados (108): melhor score (0.77 vs 0.65) e velocidade 3x superior (160s vs 505s), mesmo com custo adicional

Qual escolher

GLM 5.2 domina em custo-benefício — é 12x mais barato no total ($1.21 vs $14.50) e entrega melhor em projetos complexos (3D, canvas). Sol se justifica APENAS em debug/dados onde a velocidade e qualidade específicas valem o premium; para a maioria dos casos, GLM é claramente melhor.

Outros duelos

Fable 5 vs GPT-5.6 Sol GLM 5.2 vs Fable 5 GLM 5.2 vs GPT-5.4 Mini GLM 5.2 vs GPT-5.4 GLM 5.2 vs GPT-5.5 GLM 5.2 vs GPT-5.6 Terra GLM 5.2 vs Sonnet 5 GLM 5 Turbo vs GLM 5.2 GLM 5 Turbo vs GPT-5.6 Sol GPT-5.3 Codex Spark vs GLM 5.2 GPT-5.3 Codex Spark vs GPT-5.6 Sol GPT-5.4 Mini vs GPT-5.6 Sol GPT-5.4 vs GPT-5.6 Sol GPT-5.6 Luna vs GLM 5.2 GPT-5.6 Luna vs GPT-5.6 Sol GPT-5.6 Sol vs GPT-5.5 GPT-5.6 Terra vs GPT-5.6 Sol Grok 4.5 vs GLM 5.2 Grok 4.5 vs GPT-5.6 Sol Grok Composer 2.5 Fast vs GLM 5.2 Grok Composer 2.5 Fast vs GPT-5.6 Sol Haiku 4.5 vs GLM 5.2 Haiku 4.5 vs GPT-5.6 Sol Kimi K3 vs GLM 5.2 Kimi K3 vs GPT-5.6 Sol Opus 4.8 vs GLM 5.2 Opus 4.8 vs GPT-5.6 Sol Sonnet 4.6 vs GLM 5.2 Sonnet 4.6 vs GPT-5.6 Sol Sonnet 5 vs GPT-5.6 Sol