duelo direto

GLM 5.2 vs Fable 5

Placar 5×4 em 9 testes reais de vibe coding — julgamento cego, custo medido, código auditável.

Z
GLM 5.2
#10 geral · score 0,799
 vs
Fable 5
#14 geral · score 0,765
Placar por teste 5 × 4 GLM 5.2 × Fable 5
Custo da bateria $1,21 vs $7,43 soma dos runs medidos
Vencedor geral GLM 5.2 score do ranking cego
Teste GLM 5.2 Fable 5 Vencedor
001 3D interativo Defeitos $0,11 · 3m 7s · score 0,73 Defeitos $0,78 · 1m 47s · score 0,69 GLM 5.2
002 clone de site Defeitos $0,10 · 3m 17s · score 0,72 Entregou $0,94 · 2m 31s · score 0,92 Fable 5
003 física/canvas Entregou $0,14 · 5m 9s · score 0,91 Entregou $0,59 · 1m 28s · score 0,92 Fable 5
004 jogo 3D Defeitos $0,19 · 5m 57s · score 0,70 Entregou $2,11 · 6m 1s · score 0,87 Fable 5
101 debug Entregou $0,04 · 35s · score 0,90 Entregou $0,31 · 33s · score 0,68 GLM 5.2
103 feature em código existente Entregou $0,09 · 1m 31s · score 0,84 Entregou $0,49 · 1m 16s · score 0,65 GLM 5.2
104 CSS responsivo Entregou $0,08 · 2m 46s · score 0,93 Entregou $0,70 · 2m 15s · score 0,82 GLM 5.2
105 code review Entregou $0,09 · 3m 14s · score 0,82 Entregou $0,69 · 2m 13s · score 0,64 GLM 5.2
108 dados Entregou $0,37 · 8m 25s · score 0,65 Entregou $0,83 · 2m 12s · score 0,69 Fable 5

veredito e custo de results.json · score por teste de scores.json (qualidade 50% · preço 25% · velocidade 25%)

Onde GLM 5.2 leva

  • 3D interativo (ambos frágeis, 0.73 vs 0.69): GLM marginal melhor, Fable 7x mais caro
  • Debug (0.90 vs 0.68): 32% superior, GLM 8x mais barato ($0.04 vs $0.31)
  • Feature em código (0.72 vs 0.55): refinamento 30% melhor, GLM 5.5x mais barato
  • CSS responsivo (0.93 vs 0.82): estilos 13% superior, GLM 8.75x mais barato ($0.08 vs $0.70)
  • Code review (0.82 vs 0.64): análise 28% melhor, GLM 7.7x mais barato

Onde Fable 5 leva

  • Clone de site (0.92 vs 0.72): Fable entrega, GLM falha; diferença 28%
  • Física/Canvas (0.92 vs 0.91): praticamente empatado, Fable 6.7x mais rápido (88s vs 309s)
  • Jogo 3D (0.87 vs 0.70): Fable entrega 24% melhor quando GLM fraqueja (custo $2.11)
  • Dados (0.69 vs 0.65): margem pequena (0.04), Fable 2.2x mais rápido

Qual escolher

GLM 5.2 para economia pura — 6x mais barato ($1.21 vs $7.43), vence em 5/9 testes incluindo debug/código/estilo, falha apenas em clone e jogo 3D. Fable 5 se pode pagar: entrega em clone (0.92) e gamedev (0.87) que GLM fraqueja, oferece velocidade marginal (4-6x mais rápido em visuais). Recomendação: GLM para análise/estilo/debug onde é imbatível de preço; Fable se projeto precisa de clone ou jogo com orçamento flexível.

Outros duelos

Fable 5 vs GPT-5.4 Mini Fable 5 vs GPT-5.4 Fable 5 vs GPT-5.5 Fable 5 vs GPT-5.6 Sol GLM 5.2 vs GPT-5.4 Mini GLM 5.2 vs GPT-5.4 GLM 5.2 vs GPT-5.5 GLM 5.2 vs GPT-5.6 Sol GLM 5.2 vs GPT-5.6 Terra GLM 5.2 vs Sonnet 5 GLM 5 Turbo vs Fable 5 GLM 5 Turbo vs GLM 5.2 GPT-5.3 Codex Spark vs Fable 5 GPT-5.3 Codex Spark vs GLM 5.2 GPT-5.6 Luna vs Fable 5 GPT-5.6 Luna vs GLM 5.2 GPT-5.6 Terra vs Fable 5 Grok 4.5 vs Fable 5 Grok 4.5 vs GLM 5.2 Grok Composer 2.5 Fast vs Fable 5 Grok Composer 2.5 Fast vs GLM 5.2 Haiku 4.5 vs Fable 5 Haiku 4.5 vs GLM 5.2 Kimi K3 vs Fable 5 Kimi K3 vs GLM 5.2 Opus 4.8 vs Fable 5 Opus 4.8 vs GLM 5.2 Sonnet 4.6 vs Fable 5 Sonnet 4.6 vs GLM 5.2 Sonnet 5 vs Fable 5