duelo direto

Fable 5 vs GPT-5.5

Placar 6×3 em 9 testes reais de vibe coding — julgamento cego, custo medido, código auditável.

Placar por teste 6 × 3 Fable 5 × GPT-5.5
Custo da bateria $7,43 vs $13,40 soma dos runs medidos
Vencedor geral Fable 5 score do ranking cego
Teste Fable 5 GPT-5.5 Vencedor
001 3D interativo Defeitos $0,78 · 1m 47s · score 0,69 Defeitos $3,29 · 17m 35s · score 0,42 Fable 5
002 clone de site Entregou $0,94 · 2m 31s · score 0,92 Defeitos $1,15 · 7m 25s · score 0,61 Fable 5
003 física/canvas Entregou $0,59 · 1m 28s · score 0,92 Entregou $0,79 · 5m 17s · score 0,83 Fable 5
004 jogo 3D Entregou $2,11 · 6m 1s · score 0,87 Entregou $6,13 · 16m 36s · score 0,63 Fable 5
101 debug Entregou $0,31 · 33s · score 0,68 Defeitos $0,17 · 1m 6s · score 0,46 Fable 5
103 feature em código existente Entregou $0,49 · 1m 16s · score 0,65 Entregou $0,20 · 1m 10s · score 0,81 GPT-5.5
104 CSS responsivo Entregou $0,70 · 2m 15s · score 0,82 Defeitos $0,77 · 3m 38s · score 0,52 Fable 5
105 code review Entregou $0,69 · 2m 13s · score 0,64 Entregou $0,30 · 2m 5s · score 0,80 GPT-5.5
108 dados Entregou $0,83 · 2m 12s · score 0,69 Entregou $0,59 · 3m 33s · score 0,73 GPT-5.5

veredito e custo de results.json · score por teste de scores.json (qualidade 50% · preço 25% · velocidade 25%)

Onde Fable 5 leva

  • Trabalhos visuais e interativos (3D, clone, física, jogos): Fable domina com scores 0.87–0.92, enquanto GPT-5.5 falha ou entrega defeituoso (0.42–0.63)
  • CSS responsivo: Fable atinge 0.82 contra 0.52 com defeitos no GPT-5.5
  • Velocidade e preço: 55% mais barato ($7.43 vs $13.40) com execução mais rápida

Onde GPT-5.5 leva

  • Feature em código existente: GPT-5.5 alcança 0.72 vs 0.55 do Fable
  • Code review e dados: GPT-5.5 supera ligeiramente (0.80/0.73 vs 0.64/0.69)

Qual escolher

Fable 5 é a escolha óbvia aqui: vence em 6 dos 9 testes, custa 45% menos e entrega qualidade superior em tudo visual/interativo. GPT-5.5 funciona apenas para tarefas muito pontuais de análise de código.

Outros duelos